一般认为，超声检查发现的乳腺高回声病变是良性病变，但偶尔乳腺恶性肿瘤也可表现为高回声，来自黎巴嫩的 Nassar 学者等通过一项回顾性研究，希望找到能够鉴别乳腺高回声病变良恶性的指标，从而减少误诊发生，其研究成果发表于 2016 年第 4 期 J Ultrasound Med 杂志上。
研究收集了 2009 年 1 月至 2013 年 6 月间乳腺超声检查报告中提到「高回声」的病例，其中高回声定义为回声强度超过皮下脂肪回声。若高回声病变内包含低回声，但后者不超过 30 % 的病例也纳入了此项研究，称为内部回声不均的高回声病变，以区别于回声均匀的高回声病变（图 1）。
图 1 回声均匀的高回声病变（A）与回声不均匀的高回声（B）乳腺病变（箭头）：图 A 为乳房植入物女性患者乳房内均匀高回声病变，经活检证实为脂肪坏死；图 B 为一年轻女性的可触及乳房病变，呈不均匀高回声，活检证实为硬化性腺病
符合以下条件的病例纳入最终分析：有超声引导下粗针（14 G）活检病理学诊断结果，或经过至少 2 年随访观察确定为良性病变者；具有能明确诊断的特殊影像学特征者（如钼靶检查表现为典型边缘钙化的乳房含油囊肿或表现为典型暴风雪征的硅胶瘤）。
记录所有入选病变的影像学特征，包括大小、边界、形状、纵横比、后方回声、内部回声、钼靶检查异常表现等，同时记录患者年龄、是否存在可触及的乳房病变及患者有无乳腺癌个人病史及家族史。
最终共纳入 25 名患者共 26 个病变，其中 1 例为男性患者，病变大小 4～35 mm 。其中，20 个病变接受超声引导下粗针组织活检，15 个为良性肿块，另外 5 个为恶性肿块；3 个病变经随访观察确定为良性病变；另外 3 个病变具有典型的良性病变影像学特征，被归为 BI-RADS 2 级（图 2）。
图 2 既往左侧乳房切除术和右侧乳房缩小术患者的影像学检查：图 A 为超声扫查图像，可见一局限性均匀高回声病变（箭头），病变非平行走行；图 B 为头足位钼靶片，可见一脂肪性病变，具有典型的边缘钙化，符合油脂性囊肿特征；图 C 为 2 年后随访超声图像，可见肿块液化，呈囊性，证实为良性病变
所有 26 例病变中，21 例病变有钼靶检查结果。其中， 9 例病变的钼靶检查表现有异常，如肿块、局限非对称性结构变形或者边缘钙化，最终证实其中既有良性病变，也有恶性病变。另外 12 例病变乳腺钼靶检查未发现异常，其中 5 例乳腺体检触及可疑肿块，但均最终证实为良性； 7 例乳腺体检及超声均未发现可疑恶性征象（图 3），但其中 1 例钼靶未发现乳腺病变，但发现腋窝淋巴结肿大，最终证实为恶性病变。
图 3 右乳房不可触及的肿块，最终定为 BI-RADS 5 级，右侧乳腺钼靶检查未见异常，但右腋下见增大淋巴结；图 A 声像图示边缘不光整、平行方位的不均匀高回声病变；图 B 为活检后右侧乳腺钼靶侧斜位图，红色圆圈中的致密点代表活检后放置在病变区域的标记夹；活检证实为侵袭性乳腺小叶癌
最终，经统计学分析良性病变和恶性病变的各种特征，发现良、恶性病变 在超声图像上具有显著区别。与良性病变相比，恶性病变具有不规则外形、非平行方位且边缘不光整，差异具有统计学意义。尽管恶性肿瘤还常表现为内部回声不均的高回声或乳腺 X 线检查表现为异常外观，但并不具有统计学意义。其他指标，如病变大小、后方回声、病变是否可触及以及是否存在家族史也和恶性肿瘤无明显相关性。
值得一提的是，有文献认为若乳腺的复杂性囊性病变中出现高回声往往预示为恶性，然而本项研究中发现的 2 例伴高回声的复杂囊性病变均为良性（图 4）。
图 4 二维超声（A）和多普勒超声（B）图像显示复杂囊性病变，内见高回声，并可见血管信号，后经活检证实为纤维囊性变伴大汗腺化生
本组研究中，共发现 5 例恶性病变，其中 1 例为粘液癌。粘液癌通常表现为等回声或低回声，高回声粘液癌很少见（图 5）。
图 5 高回声乳腺侵袭性粘液癌的声像图及钼靶图：图 A 声像图显示外形不规则、边缘不光整、回声不均的高回声团块（箭头），其中间位置的阴影为活检后放置的标记夹所致；图 B 为相应钼靶图
既往有文献认为，回声均匀的高回声病变均为良性病变，然而本组研究中有 1 例 侵袭性导管癌亦表现为回声均匀的高回声（图 6）。
图 6 乳腺高分化侵袭性导管癌：图 A 为乳腺钼靶图像，显示一结构变形的不规则肿块；图 B 为超声图像，显示一外形不规则、边缘不光整、回声均匀的高回声病变（箭头），活检证实为高分化侵袭性导管癌
尽管该项研究具有本身的局限性，包括研究设计缺陷、样本量不足等，但其结果仍值得借鉴，作者得出了高回声恶性肿瘤的三大特征，即不规则外形、边缘不光整以及非平行方位，应提醒在乳腺超声检查时加以特别注意，并严格按照 BI-RADS 的描述进行分级，防止误诊。
